Поредният сезон на „Ергенът“ приключи, но най-силните реакции предизвика случилото се в студиото на bTV след финала на романтичното риалити между Мартин и Даниела. Двамата се въвлякоха в остър спор и си размениха тежки обвинения пред цялата национална аудитория.
Това, което се разигра на живо в ефир, е особено интересно за тв водещата, продуцент и психолог Миглена Ангелова. Тя сподели публикация във Facebook, която бързо събра погледите на последователите й.
Ето съдържанието на публикацията:
„Какво се случва, когато личното разочарование се превърне в публичен спектакъл?
А когато медията не го постави под въпрос, а му осигури сцена, осветление и аплодисменти – тогава какво се случва?
В последното ми видео в ютуб канала „ЕгоВижън“ анализирам скандалната кавга между участниците от риалити шоуто „Ергенът“, излъчена в предаването „Преди обед“. Но този път темата не е любовта – а мизогинията (женомразието), дегизирано като разочарован романтизъм.
Мартин – главният участник в този фарс – заявява:
„Ако тя не е истинска и тя ме излъже, аз ще изляза и в национален ефир и ще кажа, че съм най-големият тъпанар.“
И го прави. Но не защото е излъган – а защото е обиден. Защото не е успял да разпознае „лъжата“ навреме. И защото, в културен план, да мразиш жените, които не си успял да разбереш, е по-удобно от това да се усъмниш в собствената си зрялост.
Сценарият зад кадър
В случая обаче не говорим само за лични преживявания. Става дума за медиен план. Самият продуцент на „Преди обед“, Ники Николов, е намекнал: преди появата на Даниела в студиото, той казал на Мартин:
„Жени като нея биха участвали заради реклама. Но в процеса може и да се влюбят.“
С други думи, тя е била определена за дадена роля и всички са били наясно с това. Възможно е дори да й е било предложено да бъде по-меркантилна, за да се оформи „история“. След края на формата обаче – тя бе подложена на публичен линч за същото поведение. В национален ефир.
Кой използва кого?
Когато продуцентът знае предварително (разбирай: избира и монтира) как една жена ще бъде представена като „платена актриса на интереса“, а телевизията съзнателно изгражда този образ, който после сама срине в студиото – това вече надхвърля личната драма. Това е манипулация.
Погледнато етично, водещата на „Преди обед“ (ако някой знае името ѝ – споделете в коментарите) нарушава журналистическите стандарти, като не осигурява равнопоставеност, не прекъсва личните нападки и дори ги подстрекава с тенденциозно отношение, без да защити правото на достойнство.
От правна гледна точка възниква въпросът за евентуална злоупотреба с договорни клаузи, които задължават участниците да се явяват в други предавания на bTV, но не ги защитават от публично унижение.
Това не е просто телевизия
Телевизията, независимо дали ни харесва или не, оформя културната среда. В случая се демонстрира пред зрителите, че:
Жените могат да бъдат поканени за определена роля, а после публично унижени за това, че са я изиграли.
Мъжете получават правото да мразят и нападат, ако се почувстват „измамени“ от собствените си очаквания.
Телевизията не чувства морален ангажимент, щом рейтингът е висок.
В същото време, от телевизиите не се очаква само зрелище. Хората очакват те да изпълняват своите обществени функции, независимо дали са частни или обществени медии. Очакванията са:
– да стимулират диалог,
– да осигуряват равнопоставеност,
– да насърчават уважение към различните мнения.
Да, bTV е частна телевизия, но има национален обхват и обществено въздействие. Затова нейните служители трябва да са наясно с отговорността, която идва с работата им. Дори не повдигам въпроса къде е СЕМ? Къде е регулаторният орган? Или и той възприема „Преди обед“ като обикновено шоу?
Видеото, което направих, не е насочено срещу самото предаване. То защитава идеята, че човешкото достойнство не може да бъде поставяно под условие. Освен това е покана за разговор – какви истории създаваме и какво възпитаваме с тях?“, пише Ангелова.
Засега продукцията не е излязла с официална позиция, но тепърва ще стане ясно дали такива казуси ще бъдат обсъждани в следващите сезони.
Моето мнение е, че този случай ясно показва как риалити форматите могат да задават теми за обществен дебат и да поставят под въпрос границите на етиката в медиите.
0 Comments